Pemerintahan Presiden Joe Biden sedang bersiap untuk mengadakan jamuan makan malam kenegaraan untuk Perdana Menteri India Narendra Modi minggu ini, mengabaikan kritik yang mengatakan Amerika Serikat menutup mata terhadap pelanggaran hak asasi manusia di India di bawah pemerintahan sayap kanan Modi.
Juru bicara Gedung Putih John Kirby mengatakan kepada wartawan dalam konferensi pers pada hari Selasa bahwa perjalanan Modi ke AS akan memperkuat kemitraan yang “dalam dan dekat”.
“Kunjungan itu akan memperkuat komitmen bersama kedua negara kita untuk Indo-Pasifik yang bebas, terbuka, makmur, dan aman,” kata Kirby, seraya menambahkan bahwa India akan menjadi “mitra strategis penting bagi Amerika Serikat dalam beberapa dekade mendatang.”
Sebagian besar absen dari komentar Kirby adalah kekhawatiran tentang catatan hak asasi manusia India dan pelukan pemerintah Modi terhadap nasionalisme Hindu sayap kanan yang dikenal sebagai Hindutva, yang menurut para kritikus telah menciptakan lingkungan yang tidak bersahabat bagi minoritas negara itu, terutama Muslim.
Saat AS berusaha melawan kebangkitan China melalui aliansi dengan negara-negara di seluruh Asia dan Pasifik, politisi di kedua sisi lorong di Washington, DC, telah mendukung peningkatan kerja sama dengan India. Misalnya, para pemimpin Demokrat dan Republik telah mengundang Modi untuk berpidato di depan Kongres selama perjalanannya.
Tetapi bagi beberapa anggota parlemen Demokrat, catatan India tentang kebebasan beragama dan kebebasan sipil telah menarik perhatian.
Di sebuah surat ditandatangani oleh lebih dari 70 anggota Senat dan Dewan Perwakilan AS pada hari Selasa, anggota parlemen meminta pemerintahan Biden untuk membahas masalah hak asasi manusia dalam pembicaraannya dengan Modi.
“Serangkaian laporan independen dan kredibel mencerminkan tanda-tanda yang mengkhawatirkan di India tentang menyusutnya ruang politik, munculnya intoleransi agama, penargetan organisasi masyarakat sipil dan jurnalis, dan meningkatnya pembatasan kebebasan pers dan akses internet,” kata surat itu.
Perwakilan Rashida Tlaib, yang tidak menandatangani surat itu, mengatakan dalam sebuah posting Twitter pada hari Selasa bahwa dia akan memboikot pidato Modi di Kongres.
Sangat memalukan bahwa Modi telah diberi platform di ibu kota negara kita – sejarah panjang pelanggaran hak asasi manusia, tindakan anti-demokrasi, menargetkan Muslim dan minoritas agama, dan menyensor jurnalis tidak dapat diterima.
Saya akan memboikot pidato bersama Modi di Kongres.
— Anggota Kongres Rashida Tlaib (@RepRashida) 20 Juni 2023
“Sangat memalukan bahwa Modi telah diberi platform di ibu kota negara kita,” tulisnya. “Sejarah panjang pelanggaran hak asasi manusia, tindakan anti-demokrasi, penargetan Muslim dan minoritas agama, dan penyensoran jurnalis tidak dapat diterima.”
Ditanya tentang kekhawatiran semacam itu, Kirby mengatakan “wajar” bagi Biden untuk mengemukakan ketidaksepakatan dalam percakapan dengan para pemimpin nasional dan bahwa hak asasi manusia adalah “elemen mendasar” dari kebijakan luar negeri pemerintah.
Kirby juga mengecilkan fokus pada China, mengatakan perjalanan itu tentang “hubungan yang berkembang” antara kedua negara dan bukan tentang “mengirim pesan ke China”.
Tetapi kelompok-kelompok AS mengatakan Washington mengabaikan pelanggaran hak sistematis untuk mengejar kerja sama yang lebih besar di bidang-bidang seperti penjualan senjata.
“Kekhawatiran kami adalah bahwa pemerintahan Biden menutupi semua yang terjadi di India,” kata Rasheed Ahmed, direktur eksekutif Dewan Muslim Amerika India (IAMC), yang membantu mengatur serangkaian protes selama kunjungan Modi.
Dalam panggilan telepon dengan Al Jazeera, Ahmed mengatakan bahwa Modi “beralih dari larangan memasuki AS ke karpet merah”, mengacu pada sanksi sebelumnya terhadap pemimpin tersebut.
Sanksi tersebut dimulai pada tahun 2005, ketika Departemen Luar Negeri melarang Modi dari AS karena gagal menghentikan kekerasan anti-Muslim di Gujarat pada tahun 2002 ketika dia menjadi pemimpin negara.
Pembatasan itu berlangsung hingga 2014, ketika Modi menjadi perdana menteri. Namun demikian, bulan lalu seorang pejabat di Departemen Luar Negeri AS berkomentar tentang meningkatnya ancaman terhadap kebebasan beragama di India, termasuk “serangan yang ditargetkan” pada minoritas dan “seruan publik untuk genosida terhadap umat Islam”. Beberapa dari panggilan ini datang dari pejabat di Partai Bharatiya Janata (BJP) milik Modi.
Tetapi dengan Modi dan BJP yang kuat berkuasa, para analis mengatakan Washington sebagian besar mengesampingkan kekhawatiran semacam itu untuk memperkuat hubungan ketika AS mencari sekutu dalam upayanya untuk menahan China.
“Otoritarianisme di tempat-tempat seperti Rusia dan China didokumentasikan dengan baik,” Mohamad Junaid, seorang antropolog dan pakar politik Asia Selatan, mengatakan kepada Al Jazeera melalui telepon. “Tetapi India telah lolos dari pengawasan konsisten serupa karena menyamar sebagai negara demokrasi sambil bergerak lebih dekat untuk menjadi negara satu partai.”
Pada bulan Maret, pemimpin oposisi utama India, Rahul Gandhi, dihukum karena membuat komentar yang menghina Modi. Langkah tersebut dikritik secara luas sebagai upaya untuk mendiskualifikasi Gandhi dari menantang Modi dalam pemilu 2024. Modi dan partainya terus menikmati popularitas yang cukup besar di India.
Junaid juga menunjuk contoh lain dari belok kanan pemerintah di bawah Modi: keputusan untuk mencabut status semi-otonom Kashmir, satu-satunya wilayah mayoritas Muslim di India, pada Agustus 2019. Itu adalah langkah, jelas Junaid, yang selaras dengan tujuan lama kaum nasionalis Hindu.
“Tidak ada kemiripan tanggung jawab terhadap orang-orang Kashmir. Wartawan merana di penjara, situs media sosial diblokir, ada penjara luas tanpa pengadilan, ”katanya. “AS sebagian besar tetap diam.”
Namun, itu bisa berubah, menurut Ahmed, direktur eksekutif IAMC. Dia mencatat bahwa “menggembirakan” melihat surat hari Selasa tentang catatan hak asasi manusia India ditandatangani oleh puluhan anggota parlemen.
Namun, Ahmed mengatakan dia ingin melihat anggota parlemen AS mengambil langkah yang lebih konkrit untuk mengatasi masalah ini.
“Masih harus dilihat seberapa jauh mereka akan pergi,” katanya. “Ujian yang sesungguhnya adalah apakah mereka bersedia mengambil sikap ketika harus menetapkan kebijakan.”
